魏玉谨律师代理被上诉人靳某确认劳动关系纠纷案二审，法院驳回上诉人上诉！

　　上诉人漯河市xx防伪印刷有限公司与靳xx确认劳动关系纠纷二审民事判决书

　　案  由案  号（2014）漯民一终字第81号

　　河南省漯河市中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　（2014）漯民一终字第81号

　　上诉人（原审被告）：漯河市xx防伪印刷有限公司。

　　法定代表人：廉xx，该公司总经理。

　　委托代理人：田xx，河南xx律师事务所律师。

　　被上诉人（原审原告）：靳xx，女，汉族。

　　委托代理人：李广涛，河南汇恒律师事务所律师。

　　委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。

　　上诉人漯河市xx防伪印刷有限公司（以下简称xx公司）因与被上诉人靳xx确认劳动关系纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人xx公司的委托代理人田xx，被上诉人靳xx及其委托代理人李广涛、魏玉瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

　　原审法院经审理查明：原告2012年12月20日因受伤到漯河市第二人民医院住院治疗，住院期间，被告xx公司的法定代表人廉某生曾到医院看望原告并支付了医疗费。原告及其母亲曾到xx公司与公司的监事李某萍协商过赔偿事宜。xx公司系有限责任公司，xx公司的董事会成员是执行董事兼总经理廉某生，监事李某萍。

　　原审法院认为：原告提供的录音光盘显示李某萍与靳xx及其母亲协商过靳xx受伤的赔偿事宜，从该录音光盘的内容可知李某萍认可靳xx是xx公司的员工，xx公司虽称录音光盘是不是李某萍的录音不能确定，但其并未在规定的时间内让李某萍进行核实，故法院对该录音光盘是李某萍与靳xx及其母亲协商靳xx受伤赔偿事宜的录音予以采信。李某萍虽然不是xx公司的法定代表人，但其作为xx公司的监事，其与靳xx及其母亲协商靳xx受伤赔偿事宜的行为应视为xx公司的行为，故法院对原告靳xx与被告xx公司之间是存在事实劳动关系予以确认。虽然被告xx公司辩称其与靳xx之间不存在劳动关系，但其并未提供证据证明，也未按法院要求提供xx公司2012年6月后的工资表，其应承担不利后果，故对被告的该辩称，法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认原告靳xx与被告漯河市xx防伪印刷有限公司存在事实劳动关系。本案诉讼费10元，由被告xx公司负担。

　　xx公司不服判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人起诉的主体错误。请求二审法院撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。

　　被上诉人靳xx答辩称：被上诉人的原审起诉主体适当，因系在上诉人处工作时受伤，上诉人应当承担用工主体责任。xx公司股东兼兼事李某萍与被上诉人协商工伤事宜应当视为公司行为，依法应确认双方的事实劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

　　本院经审理查明的事实除与原审法院相同外，另查明：李某萍与xx公司的法定代表人系夫妻关系，xx公司系私营企业。

　　本院认为：原审中xx公司虽称录音光盘是不是李某萍的录音不能确定，但其并未在原审法院规定的时间内让李某萍进行核实，故原审法院对该录音光盘是李某萍与靳xx及其母亲协商靳xx受伤赔偿事宜的录音予以采信是正确的。李某萍虽然不是xx公司的法定代表人，但其作为私营企业的监事、法定代表人的妻子，其与靳xx及其母亲协商靳xx受伤赔偿事宜的行为当然应视为xx公司的行为，故原审法院对靳xx与xx公司之间存在事实劳动关系的认定并无不当。

　　综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人xx公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费10元由上诉人漯河市xx防伪印刷有限公司负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长

　　谌x民

　　审　判　员

　　付x香

　　代理审判员

　　刘x伟

　　二〇一四年四月一日

　　书　记　员

　　张x怡